編者按：2024年3月，廣西師范年夜學出書社·年夜學問出書了龔斌師長教師《魏晉清談史》。龔斌在唐翼明師長教師的“清談”界說的基本上，經由過程批駁、辨析、論證，提出了本身對“清談”內在的界定。書中以時光為軸，以近兩百位魏晉名流為線索，追溯清談的源流，從頭界定清談內在，平面浮現屬于魏晉清談的兩百多年壯闊汗青。經出書方受權，我們遴選全書序文（部門）發布，以饗讀者。
《魏晉清談史》，龔斌 著，廣西師范年夜學出書社2024年3月出書
何謂清談？
議論或研討魏晉清談，起首碰著一個困難——何謂清教學談？
真所謂“談何不難”。昔時清談不易，古人要說明白魏晉清聊下什么，清談寄義的邊沿若何界定，清談的淵源又在哪兒……異樣“談何不難”。
三十年前，唐翼明師長教師出書《魏晉清談》一書，該書的上篇對清談的寄義、情勢及內在的事務，作了細心的梳理，并用古人的學術理念，給清談下了一個“嚴謹的古代界說”：所謂魏晉清談舞蹈教室，指的是魏晉時期的貴族常識分子，以切磋人生、社會、宇宙的哲理為重要內在的事務，以講求修辭與技能的談說、論辯為基礎方法停止的一種學術社交運動。（唐翼明《魏晉清談》，頁 28）接著，唐師長教師說明了提出這個界說的六點來由。
我認為唐師長教師關于魏晉清談的古代界說，基礎上合適清談的汗青現實，當然還有需要斟酌。譬如說清談的介入者是那時的貴族常識分子。確切，保留上去的有關魏晉清談的汗青材料，記載的清談人物盡年夜大都出生貴族。但書寫的汗青，永遠只是雄偉汗青的極小部門。魏晉清談風尚太廣泛了，觸及的地區也很是普遍，現實上一些冷門後輩甚至引車賣漿也介入清談。例如與嵇康來往的年青人趙至，出生微賤而“論議清辯”。西晉河南府役卒王子博善議論，胡毋輔之與之談，自嘆不如，推舉給清談家樂廣。再有能談佛論道的和尚，也并非滿是貴族出生。唐師長教師界說魏晉清談的重要內在的事務，是指“摸索人生、社會、宇宙的哲理”。如許的界說，看來很是廣泛，確切合適魏晉清談內在的事務非常豐盛的現實。可以商議之處在“哲理”若何懂得。唐師長教師似乎把“哲理”懂得為抽象的形上之理。他說：“詳細的政治批駁，詳細的人物批駁，都是不克不及叫作‘清談’的。尺度的清聊下的都是抽象的、形而上的理，而不是具象的、形而下的事。”（唐翼明《魏晉清談》，頁 30）他所說的“尺度的清談”，應當是指曹魏正始開端的玄談，如王弼、何晏談有無、本末之類的純哲學的玄遠抽象之理。假如按如許的尺度，那么，只要《世說·文學》中前半的名流的玄談，才算及格。可是，這種抽象的、形而上的談理，在《文學》一篇中只要六十余條。莫非自魏初至晉末前后二百年，帝王、朝臣、名流、少年、僧侶，有數人介入的清談，留下的“尺度的清談共享會議室”還缺乏百條？這不免難免太索然無趣了。
固然，玄談是魏晉清談的精髓，是清談最具實際價值的部門。中國哲學史上的魏晉形而上學，與魏晉清談密不成分。嚴厲地說，玄談的寄義小于清談的寄義。前者重要指三玄（《易》《老》《莊》）的議論，后者的寄義則年夜得多，包含汗青評述、政治哲學、人物美私密空間學、談佛論道、生涯哲學、具有哲理的雅論嘉話，等等。在《世說》一書中，玄談不叫清談，而稱論、語、清言、論辯、言詠，其他的議論按其內在的事務與主題被分辨編為《言語》《雅量》《識鑒》《賞譽》《品藻》《規箴》等篇章。一切這些分歧內在的事務、分歧主題的富有哲理的議論，才組成魏晉清談無比豐盛、活潑、風趣的議論。假如認為只要玄談才算是清談，把政治哲學、汗青哲學、人物美學、人生哲學的議論消除在魏晉清談之外，是不合適那時清談的現實的，成果會極年夜地減少魏晉清談內在的事務的豐盛性及主題的多樣性。
研討汗青，先要復原汗青。論述與研討清談，先要復原前人所說的清談的寄義。
唐翼明師長教師在他的年夜著中，區分了清談的“晚期寄義”及“今義”。這是一項有興趣義的任務。他以為前者有三種：雅談、嘉話、正論；后者也有三種：空口說、玄談、形而上學思潮。爾后又重復後面的唯有玄談才算清談的不雅點，認為只要“今義”中的“玄談”，才是明天研討魏晉清談時的研討對象，其他都不是。這般一來，清談的“晚期寄義”的三種就十足消除在清談之外了。如許的處置，實在并分歧乎他對清談內在的事務的界說，即清談的重要內在的事務是“切磋人生、社會、宇宙的哲理”。顯然，僅僅是玄談，不成能囊括“人生、社會、宇宙的哲理”。不信，可以剖析《世說·文學》中的六十余個有關玄談的故事。談《易》《老》《莊》、佛理，當然是談宇宙的哲理，而談人生、談社會的故事，又有幾個呢？這就證實，僅僅玄談一項，缺乏以擔負說明人生、社會、宇宙的小樹屋簡直包含萬象的義務。只要把雅談、嘉話、正論都看作清談，詳細而言，把汗青評論、儒經與佛典的講論、人物品題、人生哲學等外容，且普通具有問答情勢、讓人咀嚼的說話藝術，但凡如許的議論，都回進清談的范疇，才幹全幅浮現魏晉清談的真正的場景。
……
發佈留言